פרוז ואח' נ' קינג דורז בע"מ - פסקדין

פסק דין

1.התובעים רכשו מהנתבעת דלתות פנימיות לדירתם, כולל הרכבה. הסכום הכולל של העסקה היה 5,600 ₪. התובעים שילמו לנתבעת מקדמה בסך של 2,600 ₪. לטענתם הדלתות לא הותקנו כדבעי וכי המתקין מטעם הנתבעת גרם לנזקים שונים בדירתם. מכאן התביעה לחיוב הנתבעת בתשלום סך של 15,000 ₪, הכוללים בתוכם גובה המקדמה ששולמה, הוצאות משפט, הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש.

2.לטענת התובעים הם ביצעו שיפוץ כללי בדירתם וכחלק מהשיפוץ שנעשה הזמינו דלתות אצל הנתבעת. תואם עם מתקין הדלתות מטעם הנתבעת (להלן – המתקין) להגיע לדירתם במועד מסוים על מנת שינחה את קבלן השיפוצים מטעמם כיצד לסתת את הפתחים שבהם יותקנו המשקופים והדלתות (להלן – הפתחים). המתקין לא הגיע במועד שנקבע ובמועד אחר שתואם עימו הגיע באיחור. בסופו של דבר מתקין הדלתות הגיע במועד שבו קבלן השיפוצים היה נוכח והאחרון סיתת עבורו את הפתחים על פי המידות שנקבעו על ידי המתקין וקבלן השיפוצים עזב את המקום. המתקין לא הצליח להתקין את המשקופים של הדלתות והחליט על דעת עצמו להרחיב את הפתחים. המתקין השתמש במקדחה ופטיש ושבר חלקים מהקירות שמסביב לפתחים. כמו כן, גם לאחר התקנת המשקופים והדלתות, נגרמו נזקים לדלתות ולמשקופים. לטענת התובעים לא הותקנה בדירה ולו דלת אחת כיאות וכי מדובר בעבודה לא מקצועית ובשירות פגום. התובעים צירפו לתביעתם תמונות של הדלתות והמשקופים והנזקים שנגרמו לקירות שמסביב לפתחים. כמו כן, צירפו לתביעתם תקליטור הכולל הקלטות של שיחות טלפון עם נציגי הנתבעת ועם המתקין.

3.לטענת הנתבעת היא מסרה לתובעים את המידות המדויקות של הפתחים וקבלן השיפוצים מטעם התובעים לא עשה את מלאכתו נאמנה מאחר ולא סיתת את הפתחים בהתאם למידות שנמסרו לתובעים. לפיכך, המתקין, במטרה לתת שירות יעיל ואמין לתובעים, ביצע את הסיתות בעצמו. מדובר בטיח שנפל ואשר ניתן לתיקון בנקל ובעלויות נמוכות. כמו כן, ככל שהיו לתובעים טענות לגבי דלת מסוימת היא הוחלפה. הנתבע טען שהציע לתובעים להחזיר להם מחצית מהסכום ששילמו, היינו סך של 1,300 ₪, ובתנאי שיחזירו לו את הדלתות שלו והתובעים סירבו.

4.מתוך עיון בתמונות שצורפו לכתב התביעה ניתן לראות בבירור שהעבודה שבוצעה על ידי המתקין היא לקויה. קיימים סימני שבירה מסביב לפתחים ואשר מולאו בחומר מילוי שאינו ברור מהו, דבר המקנה לדלתות ולמשקופים מראה לא אסתטי. כמו כן, בחלק מהדלתות ניתן לראות סימני מכה או סימני קידוח. המתקין נטל על עצמו את עבודת הסיתות של הפתחים שבהם יותקנו הדלתות, וזאת מבלי שנתבקש לעשות כן ובניגוד להגדרת תפקידו. מדובר בביצוע עבודה בצורה לקויה שהותירה תחושות לא נעימות אצל התובעים וחוסר אמון כלפי הנתבעת והשירות שניתן על ידה. התנהגות המתקין כלפי התובעים מזכה אותם בביטול העסקה והשבת כספם.

5.התובעים טענו שעלות תיקון הנזקים שנעשו על ידי המתקין הינה בסך של 1,000 ₪. קבלן השיפוצים לא הובא להעיד על ידם וגם לא הוגשה קבלה כלשהי שאכן העלות של התיקון היא 1,000 ₪. יחד עם זאת, הנתבעת לא הכחישה את גרימת הנזקים הנ"ל. לפיכך, הנני מעמיד את התיקון של הנזקים בקירות שמסביב לפתחים על סך של 700 ₪.

6.התובעים טענו שהפסידו ימי עבודה. הנתבעת טענה שהתובע 1 היה, לפי מיטב ידיעתה, בחופשה מהעבודה לצורך ביצוע השיפוץ בדירתו. התובעים לא הציגו בפני אישורי שכר על מנת ללמוד על רמת הכנסתם, כפי שגם לא הגישו אישורים מהעבודה שאכן באותה עת הפסידו ימי עבודה וכי לא היו בחופשה מהעבודה, כפי שטוענת הנתבעת. לפיכך, הנני קובע כי ראש הנזק בדבר הפסד ימי עבודה לא הוכח על ידי התובעים.

7.לגבי השאלה באם על התובעים להחזיר את הדלתות לידי הנתבעת, או לא, בעקבות בקשתם לביטול העסקה והשבת כספם, מדובר בשאלה שאינני אמור לדון בה. אין בפני תביעה שכנגד מטעם הנתבעת להשבת הדלתות לידיה. כמו כן, בית המשפט לתביעות קטנות איננו מוסמך לתת צו עשה כנגד בעל דין. ככל שהצדדים לא יגיעו להסכמות בענין, הרי שעל הנתבעת להגיש תביעה נפרדת בענין השבת הדלתות לידיה ובכל מקרה אינני מביע עמדה כלשהי בענין.

8.לאור כל האמור לעיל, הנני מורה לנתבעת לשלם לתובעים את הסכומים הבאים :

א.2,600 ₪ עבור המקדמה ששולמה בגין הדלתות;

ב.700 ₪ בגין תיקון הנזקים שנגרמו לפתחים של הדלתות ;

ג.700 ₪ הוצאות משפט.

הסכומים הנ"ל יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

כל אחד מהצדדים יהיה רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לכבוד בית המשפט המחוזי במחוז מרכז תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ב שבט תשע"ב, 05 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: